На официальном сайте Президента приводится следующее пояснение:
З ініціативою щодо недоцільності підписання цього Закону до Глави держави звернувся Кабінет Міністрів України, а також численні промислові підприємства та їх об'єднання, профспілкові організації, представники місцевих органів виконавчої влади.
При цьому Кабінет Міністрів посилався на наступне.
Вказаним Законом пропонувалося запровадити, змінити та скасувати тимчасову надбавку до діючих ставок ввізного мита на деякі товари (тимчасова процедура). При цьому визначалося, що тимчасова процедура спирається на відповідні норми Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року, зокрема статті XII. Крім цього, Законом надавалося Кабінету Міністрів України право зменшувати (скасовувати) розмір тимчасової надбавки до діючих ставок ввізного мита та продовжувати застосування тимчасової процедури шляхом прийняття Урядом України відповідного рішення.
Такі положення не відповідають вимогам частини другої статті 92 Конституції України, за якими податки і збори встановлюються виключно законами України (пункт 1 частини другої Конституції України).
Закон прирівнював тимчасову надбавку до імпортного мита, що могло призвести до порушення міжнародних зобов'язань перед СОТ. Такі дії по суті в односторонньому порядку змінювали ставки ввізного мита, чим порушували домовленості, встановлені додатком І до Протоколу про вступ України до СОТ, що не узгоджується зі статтею XXVIII ГАТТ 1994. Крім того, запровадження 13% тимчасової надбавки не відповідало положенням Меморандуму про економічну і фінансову політику з Міжнародним валютним фондом щодо заборони застосування або посилення обмежень імпорту для цілей платіжного балансу.
Необхідно зазначити, що тимчасова цільова надбавка не поширювалася на країни СНД та Македонію (на 1 листопада 2008 р. забезпечували 39,8% імпорту). Водночас до товарів з інших держав - членів СОТ така 13% надбавка застосовувалася би. Зазначене навряд чи сприяло поліпшенню платіжного балансу України, однак могло створити проблеми у відносинах України з іншими державами, у тому числі державами - членами СОТ.
Водночас Президент України поділяє важливість законодавчого визначення механізму підтримки платіжного балансу відповідно до норм і правил СОТ.
Складывается парадоксальная ситуация. С одной стороны Кабмин был одним из инициаторов этого Закона и его поддержала фракция БЮТ. С другой стороны сам же Кабмин и был инициатором "вето". Этот закон по замыслам авторов должен был защитить украинских производителей и Кабмин высказывал в этом полную поддержку (к слову и Президент тоже. Прим. ред), но среди инициаторов "вето" указывают и промышленные предприятия. Но украинская политика славится своей переменчивостью, поэтому сейчас обе ветви власти в унисон оказались против повышения пошлин, опасаясь еще одного скандала в мировом масштабе.
Как бы там ни было, но авторынок будет существовать с пошлиной 10% и увеличенным акцизным сбором и налогом с владельцев транспортных средств. Удорожание авто произойдет, но оно будет не таким существенным, как в случае введения 13%-ой надбавки к пошлине. Таким образом, авторынок входит в 2009 год с несколько измененными правилами, но с определенным пониманием условий "игры". Надолго ли?
Инф. AUTO-Consulting
Что хотели изменить депутаты в заветированном законе
|
Президент Украины Виктор Ющенко ветировал 
